جماليات مصنوعة بدون موافقة زوجها صار سبب الطلاق!

واعتبرت الجمعية العمومية لمحكمة الاستئناف العليا ، التي وقعت حكماً سابقاً ، أن جراحة تجميل وجراحة تجميل المرأة للوجه من أسباب الطلاق ، فيما كان الرجل يمر بفترة صعبة اقتصادياً.

تقدم الزوجان ، اللذان كانا في نزاع لفترة من الوقت ، بطلب إلى المحكمة للطلاق. 3. المدعي يدلي بشهادته في محكمة الأسرة - المدعى عليه النساءزعمت أن زوجها هددها بالقتل وطُردت من المنزل. وطالبت بنفقة ألف ليرة تركية و 300 ألف ليرة تركية تعويضات مالية وغير مادية من زوجها الذي ضغط عليها. من ناحية أخرى ، لفت المدعى عليه ، المدعي ، الانتباه إلى حقيقة أن زوجته غادرت المنزل وخضع لجراحة تجميلية وشد وجه في وقت كان يعاني فيه من صعوبات اقتصادية. 3. وأكدت محكمة الأسرة أن المرأة أرادت أن تعيش في منتجع العطلات على الرغم من عدم ارتياحها لدمج المدعى عليه ، وعلى الرغم من الصعوبات الاقتصادية التي تعاني منها الأسرة. المحكمة التي تستمع إلى الأطراف ؛ قبول كلتا الحالتين لكون المدعي قد وجه تهديدات لزوجته ، وكان الطرفان على خطأ مشترك في الأحداث التي أدت إلى الطلاق. وطلاقهما ، ورفض دعاوى التعويض للخصوم ، وطلبات النفقة للمدعية المدعى عليها ، ودفع النفقة للرجل. حكم. محكمة الاستئناف الثانية التي تدخلت عندما استأنفت المرأة الحكم. نقضت محكمة الاستئناف القرار. عندما قاومت محكمة الأسرة في قرارها الأول ، تدخلت هذه المرة الجمعية العامة لمحكمة الاستئناف العليا.

ووجدت الجمعية العامة لمحكمة الاستئناف العليا ، التي وقعت حكماً نموذجياً ، أن المرأة التي خضعت لجراحة تجميلية في فترة كان زوجها كان يعاني من مشاكل مالية ، معيبة.

في القرار "بخلاف التبرير السابق في القرار المسمى بالمقاومة ، واجهت الأسرة فترة صعبة من الناحية الاقتصادية للمدعي والمدعى عليه متحدين". ويعتبر من قبيل الذنب دعوى الترف مع إنفاق المال وسب المدعى عليه الزوجة. محمل. في مواجهة هذه التفسيرات ، فإن القرار موضوع الاستئناف ، والذي تسميه المحكمة مقاومة ، ليس له تأثير حقيقي من حيث قانون الإجراءات. نظرًا لعدم وجود قرار مقاومة وتم تغيير سبب القرار السابق من حيث الخطأ ، فإنه يعتبر حكمًا جديدًا. وقد تم ذلك. في هذه الحالة ، فإن واجب مراجعة هذا القرار بناءً على التعليل الجديد للاستئناف يعود إلى الغرفة الخاصة ، وليس الجمعية العامة للقانون. تم تضمين البيانات.